Comments on: Blogger’s Code of Boring Irrelevance

By: JavaSPEKTRUM Blogosphäre » Blog Archiv » Blogosphäre (aus JavaSPEKTRUM 03/07)

Tue, 15 May 2007 07:04:00 +0000

[...] Zum Abschluss noch ein Thema jenseits der Technik, das die Blogosphäre vor kurzem bewegt hat wie kaum ein anderes seit langem: Die Frage nach dem richtigen Kompromiss zwischen Anonymität und Offenheit auf der einen und Verantwortung und Moral auf der anderen Seite. Kathy Sierra ist in der Java-Welt bekannt durch ihre “Head first” Buchserie, z.B. “Head first Design-patterns” (auf Deutsch sehr holprig übersetzt mit “Entwurfsmuster von Kopf bis Fuß”). Außerdem betreibt sie ein sehr lesenswertes Blog mit dem Namen (und Motto) “Creating Passionate Users”. Aufsehen haben Todesdrohungen und frauenfeindliche Angriffe erregt, die gegen sie in Blogeinträgen und persönlichen Emails ausgesprochen wurden - oder als solche interpretiert werden können, ganz nach Standpunkt. Kathy Sierra hat daraufhin eine Konferenzteilnahme aus Angst abgesagt und das Bloggen vorerst aufgegeben. Eine Welle der Solidarisierung in ihrem Blog und durch die gesamte Blogszene hinweg wurde kurz danach überschattet durch die Reaktionen der Beschuldigten, die sich auf einmal einem gar nicht mehr so virtuellen “Mob” ausgesetzt sahen. Verlagschef und Blogger Tim O’Reilly hat daraufhin eine Art freiwilligen Verhaltenskodex für Weblogger erstellt - und damit das Unfassbare erreicht, nämlich die gesamte Blog-Gemeinde zu einer einhelligen Meinung zu bewegen … nämlich zur universellen Ablehnung. Es ist schwer, in den vielen Beschuldigungen, Rechtfertigungen und Entschuldigungen die Wahrheit auszumachen; die Diskussion über Meinungsfreiheit und deren Grenzen ist aber sehr lesenswert - meine persönlichen Lesetipps zusätzlich zu den oben genannten sind die Beiträge von Tim Bray und Elliotte Rusty Harold. [...]

By: Geoffrey Wiseman

Geoffrey Wiseman — Tue, 01 May 2007 19:19:20 +0000

Yeah, this is the blogging equivalent of the “Patriot” act — a bad solution to a serious problem.

By: karl

karl — Mon, 09 Apr 2007 21:45:51 +0000

There is already something, called local laws of each country.

By: Bob

Bob — Mon, 09 Apr 2007 19:22:49 +0000

The main problem I see with the proposed Code is it’s completely out of place.

It looks much more like Robert’s Rules of Order, or the guidelines for structured and civil debate in an idealized version of the US Senate.

News flash: blogs aren’t parliamentary.

Blogs are individual opinions, expressed in the public sphere.

That is, where Parliament or the US Senate is representative democracy, blogs are actual democracy. That is, blogs are the rough and tumble direct voice of the public, not a sanitized and orderly representation.

If someone else wants to demonstrate their asshattery on a blog that accepts random comments, then any asshat should be free to do so. And if I am the owner of that blog, I, and ONLY I, should be free to delete what I want (thus demonstrating my own asshattery).

Of all the enumerated rights of expression or conscience, the only right that’s necessary is the right to be wrong.

By: Elliotte Rusty Harold

Elliotte Rusty Harold — Mon, 09 Apr 2007 18:45:09 +0000

You mean like putting a link marked Comment Policy at the top of the sidebar? Nah, that would make way too much sense. :-)

Seriously, though, although some newspapers claim to own all letters submitted to the editor, I disagree with that. Barring countervailing contracts with explicit assignment of copyright, words are owned by the person who wrote them. Even more importantly, words are the responsibility of the person who wrote them. I am responsible for mistakes in my own text, not someone else’s, even if I did make an explicit decision to publish it.

By: John Cowan

John Cowan — Mon, 09 Apr 2007 18:28:20 +0000

You can do the responsibility thing in one of two ways: either you’re selective about publishing comments or you aren’t. (I’m not talking here about automation to suppress spam, but about schemes where you decide either before or after posting to remove or alter certain comments based on their content.)

If you decide which ones get published and which don’t, like a letters-to-the-editor column, then you own them all and are responsible. If you don’t, then you are just a common carrier of information, like a telco or an ISP, and the responsibility falls on the person who wrote them. That’s both the law in the U.S. and common sense.

I don’t actually know which policy you’ve adopted, because I don’t monitor your old postings to see if comments disappear. Furthermore, you might have a policy of removing some comments but it so happens that you’ve never used it. It would be good IMHO if you clarified that.

By: Eric

Eric — Mon, 09 Apr 2007 16:57:29 +0000

Great post. I loved your edit job on the Wiki. You tried.

Tim O’Reilly is a very good guy, but I do agree that the code of conduct proposal goes way too far and is just unnecessary.

By: Marcus

Marcus — Mon, 09 Apr 2007 15:31:53 +0000

Thank you! Said far more eloquently than I could have, and so desperately needed.

By: Andrzej Taramina

Andrzej Taramina — Mon, 09 Apr 2007 14:02:33 +0000

One of your best posts ever!

Nicely done.

By: bob DuCharme

bob DuCharme — Mon, 09 Apr 2007 12:52:06 +0000

Hear hear. Much of the posturing reminds me of the holier-than-thou bumper stickers begat by “I brake for small animals,” and you’ve shown how, positive and uplifting as many of the pronouncements sound at first, they don’t hold up well.

Bob